До недавних пор считалось, что история России начинается с 862 г., в котором новгородцы пожелали призвать к себе неких варягов, оттого, что земля у них была велика и обильна, а порядка-то в ней не было. Кстати скажем, в летописи речь идет о «наряде», то есть найме на службу. Но, благодаря вольным переводам Д.Лихачева, по свету гуляет басня о «порядке». До этого, как полагали, славянские племена вели полудикий образ жизни, не зная ни культуры земледелия, не имея ни письменности, ни городов. Жили они тихо – не то в болотах Полесья, не то где-то в Прикарпатье. Потом они неожиданно вышли из болот и расселились по всем направлениям. Пришли с Севера варяги – дали государство, пришли с Юга греки – познакомили с религией.

Но когда эта версия официальной истории вошла в учебники, история всей Вселенной насчитывала менее 7 000 лет: сотворение мира произошло в 5508 г. до н.э. И это воспринимали не как гипотезу, а как несомненный факт! Было хорошо и удобно – земля плоская, история короткая. Но. Благодаря современным историкам, археологам, геологам, лингвистам – подчеркну: как правило, любителям! – многие моменты традиционной истории были пересмотрены.

Мы должны понимать, что история – это процесс постоянной смены парадигм: социальной, культурной, религиозной. Переходные этапы всегда оказываются своего рода крушением старого, после чего жизнь начинается снова. И, как принято считать, с чистого листа. Но ведь понятно, что чистые листы придуманы историками для собственного же удобства: не нужны причины и следствия, пиши все, как вздумается. Без доказательств, a priori.

Дошедшие до нас источники освещают историю необъективно. Они подобраны далеко не беспристрастно и отражают только 1 эпоху в истории человечества – период преобладания морских (сначала средиземноморских, потом атлантических) цивилизаций над континентальными, евразийскими цивилизациями. Источниковедение на данный момент – весьма хромающая область науки. Гораздо более сильными в этом отношении стали археология и лингвистика, данные которых так удобно из кабинета называть профанацией – якобы слишком субъективно и бездоказательно. В чем доказательней древние манускрипты? Ведь их тоже люди дешифруют, а не сами писцы, как только сверток разворачиваешь, начинают глаголати о его содержании.

Сейчас мы открыто и достаточно обоснованно можем говорить о том, что есть и друга история – история континентальной Евразии, Великой Скифии, как называли ее древние греки, Арийского Простора, как говорили в южной Азии. Древнейшие сообщения источников, подкрепленные данными современной археологии, относят нас к позднему бронзовому веку – 2 000 лет до н.э. Кратко представить историю Великой Скифии невозможно – это тема отдельного долгого разговора. Здесь мы пунктирно обозначим основную историческую линию.

Не будем упоминать Гиперборею – это сейчас на слишком уведет в сторону. Хотя отметим в скобках, что Гиперборея, возможно, находилась не так далеко на Севере, как ее привыкли позиционировать. Речь сейчас пойдет о народе, о котором в самых ранних письменных источниках говорится не как о мифическом, а как о реально существовавшем. Данный взгляд на события, конечно, не является истинной в первой инстанции, но имеет не меньше прав на существование, нежели любая другая укоренившаяся теория.

Итак, 1-ый этап – КИММЕРИЙСКИЙ (1600-1000 лет до н.э.). Это время СРУБНОЙ культуры – преемницы культур КАТАКОМБНОЙ и ЯМНОЙ (или протоарийской эпохи бронзы 3 000 лет до н.э.). Эти культуры выделяются в отдельную группу по особенностям захоронения в курганах. Степняки-кимвры были известны и на полуострове Ютландия, и среди кельтов Британии, и уж конечно в степной и лесостепной зоне Восточной Европы. Скифы – их преемники.

Интересны в этом отношении предания Ирландии и Скандинавии, которые рассказывают о том, что эти земли были некогда заселены выходцами из Причерноморских степей. Южная Россия в скандинавских сагах называется Великий Свитьод, то есть Великая Швеция, в то время как собственно Швеция – Малая Свитьод.

Выходит, что киммерийцы раннего железного века – это арии, которые остались у себя дома (на территории Руси, России), а скандинавские и британские кимвры – это их родственники, ушедшие далеко на Северо-Запад.

2-ой этап – поздняя бронза. К этому времени относится распад киммерийцев на общности, каждая из которых имела собственное название. Среди них были и Скифы, которых, надо сказать, очень хорошо знали греки – их изображали, о них говорили Гомер и Гесиод, причем мифы о скифах включались ими в повествование об архаических временах изобретения земледелия, лука, технологии выплавки меди – за 1-2 поколения до Троянской войны. Это объясняется тем, что Скифы – это те же киммерийцы, автохтоны Евразии. Первоначально скифы выделились как общность в области формирования исконной Срубной культуры – волго-уральские и донские степи. А киммерийцами стали считать жителей Северного Причерноморья, которое, кстати сказать, в то время уже испытывало влияние западной «культуры многоваликовой керамики», отменявшей обряд погребения в курганах.

3-ий этап – рубеж железного века (1000-800 лет до н.э.). К этому времени относят существование двух царств, киммерийского и скифского, и распад первого под натиском второго. Около 800 г. до н.э. скифы перешли на запад через Дон. Это то, что считаютнд. ии Руси, Россиилех домавека - это Веций,оторые рассказывают о том, что эти земли были некогда зеселены выходцами их п нашествием непонятно откуда взявшихся диких народов из Азии в Европу.

Основная идея заключается в том, что никакого калейдоскопа народов в евразийских степях в бронзовом и железном веке не было. Интересно отметить, что эта преемственность отражена и в Библии, где Гомер (он же киммериец – от гимр, гимра, что с одного из древних арийских языков анатолийской=хетто-лувийской группы переводится как степь) признается старшим сыном Япета (то есть ария – родоначальника индоевропейских народов, то есть арийцев). Старшим же сыном Гомера назван Скиф. Русофобы долгие годы пытались эту преемственность разрушить. Результат этих стараний виден в школьных учебниках. Вы когда-нибудь спрашивали своих детей, понимают ли они историю, которую им навязывают в школе? Думаю, они ответят «нет» – потому что понять ее невозможно. Это картина того, как народы – причем все дикие! – появлялись из ниоткуда и исчезали в никуда, не оставляя следа – ни культурного, ни языкового. А Греция и Рим страдали, но все ж таки просвещали всех варваров. Но общая генетическая, языковая, культурная линия есть – и начало ее на территории евразийских степей.

Но при чем тут славяне и русские, спросите вы.

Чтобы ответить на этот вопрос, стоит задуматься о самих этнонимах. «Киммерийцы» суть «степняки» – это обозначение географической принадлежности, а не собственно этноним, который нам не известен ни по каким ныне доступным источникам. «Скифами» называли южнорусских степняков греки, в самой же Скифии это слово не применялось. У Геродота сказано: «Общее же для всех их (скифов) название – сколоты, по проименованию царя; скифами же называют их эллины».

Из сообщения Геродота очевидно, что название «сколоты» носила не часть скифов, но именно все скифы в целом. Почему возникло желание сократить ареал распространения имени «сколоты» и свести его к самоназванию небольшой приднепровской группы так называемых «скифов-земледельцев»? Потому, что к названию «сколоты» восходит современный термин СЛАВЯНЕ. Название «сколоты» образовано от древнего славянского слова КОЛО – «круг». Хорошо известно, что древние источники употребляют слово «славяне» в форме «склавены». К корням типа «слово» и «слава» – позднейшим изысканиям псевдонаучной этимологии – слово «славяне» отнести нельзя. Зато отчетливо выявляется связь СКОЛО – СКЛА.

В источниках термин «скифы» применяется очень широко – как в пространственном, так и во временном отношении. За этим термином стоит понимать общность, единство скифской, славянской цивилизации и ее преемственность во времени.

До сих пор главным препятствием для признания того, что (ближайшими) предками русских являются скифы-сарматы-аланы, служили лингвистические соображения. Еще в 19 веке прочно утвердился миф о том, что скифы и сарматы говорили на языках т.н. иранской группы, о которых П.Н. Третьяков писал так: «При встрече со славянским языком языки этих племен (скифов и сарматов) потерпели поражение и исчезли, не оставив почти никаких следов». То же вы услышите от наших экскурсоводов, которые, бурно жестикулируя, изображая варваров, повторяют бредовую версию о том, что скифы вдруг появились в Таврике, что-то построили, но почти все разрушили, что не очень понятно, что у них была за культура, а уж тем более, на каком языке они говорили, ибо от него до нас дошло всего 2-3 слова. Как это возможно: такой многочисленный народ тысячелетиями заселял такие большие пространства (по границам удивительно совпадающие с территорией современной России) – и исчез, не оставив никаких следов. Заметим, что П.Н. Третьяков не говорит о ­физическом исчезновении народа – но о духовном: исчез язык, исчезла цивилизация. Но тут совсем без комментариев. Хуже всего то, что не только скифский язык считается иранским, но и весь народ евразийских степей – ираноязычным!

Парадокс заключается в том, что вот тех дошедших до нас скифских слов ученым оказалось совершенно достаточно, чтобы этот язык досконально изучить и отнести его к группе иранских, которые в таком прочтении выступают гораздо более древними, авторитетными и духовными, нежели языки славянской группы. Не маловато ли оснований для таких безапелляционных утверждений?

Дело в том, что приоритет в разработке теории «ираноязычия» скифов целиком и полностью принадлежит немецким лингвистам конца 19 – п.п. 20 вв. Нет необходимости останавливаться на причинах появления этой теории: их появление в атмосфере нагнетания русско-германского противостояния вполне понятно. Немецкие лингвисты изо всех сил пытались доказать, что только их народ является истинно арийским с характером нордическим.

Но немцы-дойче 19-20 вв. присвоили себе понятие «германцы». 85% топонимики Центральной, Северной и Восточной Германии – славянская. Сам этноним «германцы» есть производная от славянского ЯРО-МАНЫ (ярые люди, арии). Трансформация формы аналогична переходу славянского Яровита в Геровита немецких хроник. А если учесть, что государственность германцы получили от пруссов (ПО-РУССОВ), то претензии немцев на признание себя магистральной ветвью арийского этноса и цивилизации оказываются просто смехотворными.

Плюс ко всему надо понимать, что никакой скандинавской языковой проблемы вообще не существует: норманны, викинги, варяги были руссами, славянами. Проблемы начались в 13-15 веках, когда собиратели фольклора типа Снорри Стурлусона стали записывать славянские былины и сказания латынью и новообразованными немецкими диалектами. Тот же Снорри Стурлусон по заказу короля Норвегии составлял хроники, по сути, политическую историю новообразуемого христианского королевства, переводя славянский на древнескандинавский и ранненемецкий, а зачастую просто используя славянские слова: основной его труд Heimskringla в названии своем не просто калька-перевод, а прямая трансформация старорусского хемь=земь и крингла=круг, то есть Земь-Кругла, в литературном переводе «Круг земной».

Таким образом, становится понятно, что если сейчас непредвзято посмотреть на наш родной русский язык, то можно увидеть в нем нашу историю, язык наших пращуров. Такие попытки уже были. О них мы подробнее поговорим в следующий раз.